你痛恨的不靠谱“专家”，可能只是“奶头乐”|九派时评

文/九派新闻特约评论员 克鲜

“不靠谱的专家和他的不靠谱的观点，应该在充分的公共讨论中被批驳、被淘汰。现在舆论空间里面，“专家”却变成了一些自媒体为了博取流量单方面的道具：有的专家的观点是被断章取义，有的是被故意极端化，有的这是无事生非的造谣。”

近段时间来，似乎骂“专家”成了网络的流量密码，甚至好几次“建议专家不要提建议”之类标签还冲上了热搜榜。但是，真有这么多胡说瞎吣的专家在践踏底线、挑动民意吗？

这几天，你有没有在微信群里看到这样的帖子，某军事类自媒体言之凿凿地称：近日，某某大学客座教授、某市文艺评论家协会副主席、某某学会会长许某某，呼吁恢复老百姓向官员行跪拜大礼。他说“不把官们称父母官，官就不爱民如子，也就不做民之楷模。所以，强烈建议恢复民跪官制，你这一跪，权力就关进了笼子里。……”你有没有被这样不靠谱的“专家建议”气到想骂人呢？

但是，且慢。检索一下信息的源头就会发现，所谓的“近日”，竟然是发生在2017年的事，当时这位许先生写了一篇杂文，通篇文章都是讽刺耍特权、搞“官威”的丑态，所谓建议恢复跪官制度也是“反弹琵琶”。整个一篇文章毫无媚骨，反而是对耍官威者进行了辛辣的讽刺。饶是如此，还是被一些自媒体掐头去尾断章取义，通过突出作者的“官方身份”，扭曲作者的立场。现在一些自媒体在“代表社会良心”，其实是心里都是生意，不惜用谎言狠狠地收粉丝的智商税。

网民的这一波对“专家”的吐槽当中，有“真情绪”，也有“伪流量”，有严肃的批评，也有被煽动起来的反智情绪。

的确，有一些专家沉迷在自己的书斋里面，不通人间烟火，自说自话，提出诸如“要想富，去出租自家剩余的房子”等不靠谱建议，一旦被拆条传播，就很容易引发情绪化转发。很多专家的研究结论，是基于具体的、专业项目的研究数据，这未必符合公众的一般认知。但是，在专注力越来越稀缺的当下，在碎片化的传播过程当中，专家在小圈子里面的专业表达，也很容易在传播过程中被极端化。

从另外一个角度来说，因为社交媒体的极端化表达的倾向，所以，绝大部分的专家靠谱的观点，是没有办法出圈的，相反，那些不靠谱的观点反而会大行其道，这就形成了一种“幸存者偏差”。很多被自媒体投喂起来的网友，就会认为专家总是不靠谱的。事实上，网民平时接触到的不靠谱的专家建议，恰恰是自媒体刷流量、搞投喂的结果。之前。苏州的一名便利店职员，就冒充自己是美国的病毒学博士，言之凿凿地宣称，自己5天里面感染了两种病毒，这种低级的谎言被一些自媒体大肆传播。在时过境迁之后，这件事又会被贴上“专家不靠谱”的标签。

这样的信息投喂，最终导致专家的公众传播形象被妖魔化，这样就酝酿出了反智情绪，让很多网民将自己生活、工作中的艰辛不幸，归为专家的不靠谱建议误导了公共政策，甚至将专业化的研究一棍子打死。这种看似无害的信息投喂，可能会导致民粹主义的“反智”思潮大行其道，造成严重的后果。

其实，这种反智情绪不仅在中国的互联网空间里存在，西方也同样面对这种问题，比如说之前特朗普等政治素人的崛起原因之一，就是依赖着很多网民对于所谓“深网”的阴谋论、反智主义。

不靠谱的专家和他的不靠谱的观点，应该在充分的公共讨论中被批驳、被淘汰。现在舆论空间里面，“专家”却变成了一些自媒体为了博取流量单方面的道具：有的专家的观点是被断章取义，有的是被故意极端化，有的这是无事生非的造谣。社交媒体的发达带来了海量的信息，也带来了艰巨的信息甄别责任，既不要被不靠谱的专家带了节奏，也不要等而下之地含着“奶头乐”，骂你不了解的专家。

九派评论投稿邮箱：[e-mail]

更多时评 / 关注我们

往期推荐01  曾轶可演出被喊“退票”：粉丝不是你的韭菜丨九派时评

九 派 新 闻

出品编辑  文和刀

其他平台未经作者同意不得转载

分享、在看与点赞都在这儿